Blog de Jean-Charles URVOAS - 15/07/09

La majorité UMP va donc voter à la fin de l’après midi le texte proposé visant à permettre “des dérogations au principe du repos dominical dans les communes, zones touristiques, thermales et grandes agglomérations” selon son intitulé officiel.

Dans la réalité, personne n’est vraiment dupe. À travers cette proposition de loi, la droite introduit le cheval de Troie du démantèlement d’un droit fondamental : le droit au repos dominical.

Ainsi ce texte fait sauter, dans les zones touristiques, toutes les contraintes posées par le législateur pour éviter une dérive totale. Alors que l’ouverture des commerces le dimanche n’était autorisée que pendant les périodes touristiques, la future loi la généralise dans un très grand nombre de communes : 6 000 peut-être plus, parce que la législation est suffisamment floue pour s’appliquer à de nombreuses communes !

Ses initiateurs justifient leur démarche en invoquant des raisons d’ordre économique, or il n’y en a aucune ! Ce sera un simple déplacement de la consommation. Le revenu qui ne sera pas dépensé pendant la semaine le sera le dimanche. Certes, les grandes surfaces ouvertes le dimanche augmenteront leur chiffre d’affaires, et ce au détriment du commerce de centre-ville qui disparaitra peu à peu alors que tous les élus locaux, à travers le FISAC, veillent à ce que ce type de commerce puisse reprendre et se développer !

Ce texte correspond-il à une demande ? Non ! Les associations de commerçants sont contre. Les syndicats sont contre. Et selon les sondages, les citoyens y sont tout autant hostiles.

En somme, pour des intérêts mercantiles de quelques grandes surfaces, on va remettre en cause un principe fondamental. En laissant la sphère économique envahir totalement la sphère privée, on va mettre le doigt dans un engrenage qui conduira, peu à peu, notre pays à perdre une bonne partie de l’équilibre qu’il avait su construire au cours du temps.

Commentaires (2)

Affichez les commentaires

Charles Bories said:

	Désormais c'est effectivement le coeur du débat, qui est rappelé en page de Une par cette formule : [ " Art IV de la déclaration de 1789 : la Loi est l'expression de la volonté générale. " ... Et non d'un seul homme, ou de lobbies commerciaux."]
	Abus     pas intéressant     intéressant

juillet 16, 2009 | url
Avis : +0

Seb said:

Attention Monsieur JJU. Le ?dimanche chômé? n?est pas un ?droit fondamental?. Si le PS présente les choses ainsi, il déprécie les vrais droits fondamentaux, ce qui est problématique, et ne sera pas très sérieux vis à vis du Conseil Constitutionnel. Vous avez parfaitement raison de souligner qu?il n?y a aucune demande, ni aucun besoin, pouvant justifier une telle ?loi??Mise à part l?intérêt particulier du député défendant cette ?loi?, celui du ?vice président? de l?UMP qui est franc maçon (les francs maçons défendent depuis longtemps le ?droit? de travailler le dimanche, par simple anti christianisme) et celui du Président qui ne fait que des ?lois? en fonction de sa personne : il travaille la semaine?Donc il veut que les autres bossent son jour de congé ! Il y a plusieurs points d?anticonstitutionnalité soulevés par le PS, et par d?autres, qui devront être notés à l?intention du Conseil Constitutionnel. Je pense, très sincèrement, que le point NUMERO 1 qui pourrait faire beaucoup de tort au Président et sa clique, c?est la Déclaration de 1789. ?Article premier : Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l?utilité commune.? Dans la proposition (projet) de loi?Les distinctions sociales sont elles fondées sur l?utilité commune ? De toute évidence non ! ?Article V : La Loi n?a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n?est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu?elle n?ordonne pas.? Le repos dominical est il nuisible à la Société ? De toute évidence non ! Le Gouvernement n?a rien qui puisse etayer les ?biens? que cette ?loi? pourrait apporter. En revanche, le PS dispose de nombreuses études qui montrent la nocivité pour la Société d?une ouverture dominicale, telle que prévue par la loi. IMPORTANT : bien rappeler que la proposition (projet) de loi ne vise pas à ?donner un nouveau droit? qui serait ?la liberté de travailler? mais que la loi vise à PERMETTRE DE FAIRE TRAVAILLER AUTRUI, AVEC OU SANS SON CONSENTEMENT, EN FONCTION DE LA ZONE GEOGRAPHIQUE DANS LAQUELLE L?INDIVIDU SE TROUVE. IL N?EST PAS INTERDIT DE TRAVAILLER SOI MEME. CE QUI EST INTERDIT?C?EST SEULEMENT DE FAIRE TRAVAILLER AUTRUI. Ainsi, l?argument de la ?liberté? prônée par l?UMP NC tombera aussitôt. ?Article VI : La Loi est l?expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu?elle protège, soit qu?elle punisse. Tous les Citoyens étant égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.? La proposition (projet) de loi MALLIE ne serait être l?expression de la volonté générale. Il s?agit plutôt de créer des lois privées?Et pour éviter la censure, de ?nationaliser? ces lois privées destructrices pour la Société. La loi n?est, par ailleurs, pas la même pour tous?Et on rappelera que seule ?l?utilité commune? peut justifier un traitement différent des citoyens. Quel intérêt supérieur de la Nation peut justifier une telle inégalité entre les salariés ?

Abus     pas intéressant     intéressant

juillet 16, 2009
Avis : +0

Auteur

Email

Commentaire

Réduire l'éditeur | Agrandir l'éditeur

Être averti d'une réponse par email (seulement pour les membres)

Entrez les caractères affichés

Ajouter un commentaire